編者按：我市脫貧攻堅戰役全面拉開帷幕后，安康市兩級人民法院按照市第四次黨代會和市第四屆人大一次會議關于“堅決打贏脫貧攻堅戰”的戰略部署，針對安康地處秦巴山區和國家集中連片特困地區的實際，主動作為，勇于擔當，結合法院自身實際，響亮提出要把司法為民、服務大局具體落實到“扶貧執行”行動中去，努力讓人民群眾在每一起司法案件中感受到公平正義。
安康中院葛迪院長脫貧攻堅工作中慰問貪困人員
對此，中院黨組情系貧困鄉親，聯手安康市脫貧攻堅指揮部辦公室，決定開展為期三年的“扶貧執行”專項行動, 助力脫貧攻堅。工作中，中院黨組要求轄區法院充分發揮職能作用，在全力破解執行難工作中，不能因執行不力而使當事人致貧，不能因執行案件而讓當事人返貧，依法妥善執行涉貧案件。“扶貧執行”專項行動自2017年4月1日開始至今，安康兩級人民法院及時和扶貧部門溝通銜接，通過對照貧困戶檔案、摸排梳理未執結的涉貧案件底數，制定執行方案，落實工作責任，對新收涉貧案件開辟綠色通道，采取優先立案、優先執行、優先兌付等措施和開展“風暴行動”“執行攻堅”等形式，推動了一批涉貧案件的順利執結，最大限度保障了貧困當事人的合法權益，從法治的角度，保障助推了全市脫貧攻堅階段性任務的如期完成。對此，最高人民法院黨組副書記、副院長江必新在安康調研時，對安康中院這一創新做法給予了高度評價：“安康兩級法院將執行與精準扶貧工作結合起來，效果明顯，值得推介。”
最高人民法院黨組副書記、副院長江必新對安康中院“扶貧執行”工作的批示
去年，陜西省高院還將安康“扶貧執行”積累的經驗寫進了向省人代會所作的工作報告中，得到全省人大代表、政協委員的充分肯定；去年4月18日，省高院在“執行攻堅”方案中，號召全省法院執行部門要學習安康的“扶貧執行”以決戰執行；5月18日、6月12日，時任省委常委、省委政法委書記社航偉、省高院院長李智分別到安康中院視察工作時專門聽取了安康中院“扶貧執行”的匯報，給予了充分肯定，法制日報、人民法院報、陜西日報、陜西電視臺、民主與法治、西部法制報等媒體對此作了全方位報道。
安康中院執行局法官在執行案件
今天，安康中級人民法院研究決定，將在“扶貧執行”工作中執結的8起典型案例, 作為第一批“扶貧執行”指導性案例給予發布，以供基層法院在執行類似案件時參照，使之更好地助力脫貧攻堅，為安康決勝脫貧攻堅大局提供強力法律保障。
......................................................................................................................... 安康中級人民法院八大指導性案例
指導案例一：羅某珍等四人申請刑事附帶民事賠償執行案
基本案情
申請執行人張某發、羅某珍、羅某芳、張某樺系被害人張某生之父親、母親、妻子、兒子。
2009年6月6日凌晨，被告人張某等六名被告與路過的被害人李某發生糾紛，張某等人遂對李某進行毆打，并將與李某同行的被害人張某生毆打重傷致亡。2010年11月18日，安康中院做出刑事附帶民事判決，對各被告人分別處以無期徒刑、有期徒刑，賠償申請人各項經濟損失46萬余元并互負連帶責任。
張某發身患多種疾病，常年住院治療，羅某珍患有哮喘等慢性疾病，常年服藥治療，張某樺正上幼兒園，每年學費支出6000-8000元，羅某芳外出務工與家少有聯系。一家四口人靠羅某珍撿拾垃圾及向親友借貸維持生計，生活異常艱難。
執行過程
申請執行人張某發等四人于2011年6月16日向安康中院申請執行，安康中院對各被執行人采取了房產、存款、車輛等財產情況的調查、搜查等強制措施，查明各被執行人均無賠償能力。執行法官多次上門做工作，被執行人詹某貴、宋某、曲某的監護人合計賠付了13000元，尚有449543.8元無法履行到位。
2012年以來，張某發、羅某珍在村委會干部的陪同下，多次攜張某樺到中院信訪，請求執行剩余款項。后安康中院將申請人納入困難救助對象予以救助。
2015年1月，陜西省高院、安康市政法委合計向羅某珍一家救助60000元。2015年2月9日，申請人張某發突患腦溢血不治身亡，所獲救助款治病、治喪、還債后所剩無幾，一家人生活再次陷入困境。
2017年，安康中院在向羅某珍救助3萬元后，經與申請人村、組及安康市高新區管委會協商，將申請人羅某珍、張某樺納入兜底保障之精準扶貧對象。安康市高新區管委會對其年久失修的房屋進行了加固修繕，現在申請人生活基本達到了習近平總書記提出的“三不愁、兩保障”的精準扶貧要求。
典型意義
此案件如按照法律規定，完全可以終結執行，從法律程序畫上句號，但法律程序結束了，申請人的貧困狀態依然存在，所以執行法官并未抄捷徑終結執行，而是終本退出后，繼續奔走、協調、呼吁、銜接,直到政府扶貧機構將申請人一家納入精準扶貧對象進行兜底保障。整個過程雖然長達八年,但申請人的生活、就醫、就學問題得以妥善解決，既彰現了人民法院“司法為民”、服務“脫貧攻堅”工作的大局意識，也體顯了執行法官胸懷全局、胸懷人民的高尚情操。
本案現在已經終結執行，待被執行人將來有了執行能力后再恢復執行。
指導案例二：王某貴罰金刑執行案
基本案情
被執行人王某貴因犯故意殺人罪被判處有期徒刑十年，剝奪政治權利三年；犯開設賭場罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣2萬元。數罪并罰，決定執行有期徒刑十年，剝奪政治權利三年，并處罰金人民幣2萬元。
被執行人王某貴家有四口人，其妻子任某梅、六歲女兒、四歲兒子以及父母親。家庭收入極其微薄，住房條件極差，是建檔立卡的貧困戶。
執行過程
本案移送執行后，執行法官提審被執行人王某貴，令其繳納罰金，王某貴稱自己現在獄中，家庭生活也很困難，是貧困戶，現在無法交納罰金。
執行法官向其妻子任某梅了解此人財產狀況。任某梅稱家庭很困難，的確拿不出錢交納罰金，并向執行法官提交了扶貧登記手冊，合議庭根據法律和政策決定終本執行。
典型意義
由于被執行人的犯罪服刑,導致整個家庭經濟陷入極其困難的狀況，生活舉步維艱，被政府列入精準扶貧對象進行兜底保障，無經濟能力交納罰金。習近平總書記講：“小康路上一個都不能掉隊”。被執行人雖然犯罪受到懲罰，但其陷入家庭貧困的父母、子女、妻子并不能因此被排除在黨和國家的惠民政策之外，相反,將其家庭納入精準扶貧對象，更能體現黨和政府的關懷和溫暖，更能教育改造王某貴本人。本案依法終結執行，體現了以人為本、寬嚴相濟與嚴肅執法的統一。
指導案例三：胡某儉等35名農民工申請追償勞動報酬執行案
基本案情
申請執行人胡某儉等35名農民工（其中胡某儉等8名農民工系建檔立卡的貧困戶）為陳某某承包的某建材有限責任公司（某磚廠）務工，因陳某某未辦理安全生產許可證，磚廠被漢陰縣安監局強制責令整改，停止生產。磚廠停業后，陳某某拒發工資。
胡某儉等人申請勞動仲裁，漢陰縣勞動人事爭議委員會裁決某建材有限責任公司作為發包方與陳某某連帶支付胡某儉等35人工資共計336284元。
執行過程
該磚廠一直拒絕履行義務，胡某儉等35名農民工于2017年1月4日向漢陰縣法院申請執行。進入執行后，漢陰法院將30多萬塊成品磚進行變賣獲款85000元，并拘留了該廠法定代表人鐘某某，鐘某某的親戚以自己經營的酒店作擔保，承諾在2月20日前將剩余的工資欠款全部交清，后僅湊了90000元，無法付完民工工資。執行中，執行法官出面聯系有資質的承包人吳某某承包該磚廠，吳某某先行墊付了執行余款161874.93元，折抵承包磚廠的承包費。
本案磚廠在銀行有巨額貸款并在安康中院執行中。漢陰法院請求中院暫緩拍賣磚廠，由新的承包人繼續承包以解決民工工資問題。中院知情后，給行使追償權的擔保公司做工作與磚廠和解，促進生產經營以解決還貸問題。擔保公司接受了中院執行法官的意見，與新的承包人達成執行和解協議。中院還指示漢陰法院將拍賣的磚坯款優先支付貧困農民工的工資并做好其他民工工作，漢陰法院遵照執行后，還給新承包人做工作繼續雇傭38名貧困農民工。至此，35名農民工 336284元工資全部執行到位。
典型意義
該案是一起具有扶貧執行典型意義的亮點案件。漢陰法院執行法官在本案執行中，積極作為，能動司法，既為農民工執行回了全額拖欠工資，使8名貧困戶當年脫貧，還為被執行人磚廠找到了“婆家”，將一個倒閉的工廠救活。“授人以魚，莫若授人以漁”，貧困戶拿到拖欠的工資固然重要，但如果有一份固定的工資收入，脫貧致富指日可待，所以漢陰法院給新承包人做工作繼續雇傭這8名貧困戶務工，使往后的日子也有了保障。漢陰法院對涉貧案件，一律實行執行快車道，讓當事人能夠及時得到幫扶，為其提供優質高效的司法服務，確保了“執行攻堅有力度，保障權益有速度，高效為民有溫度”， 這也是“扶貧執行”的意義所在。
指導案例四：楊某興、周某蓮申請羅某祥、鄭某舟房屋買賣執行案
基本案情
申請執行人楊某興與被執行人羅某祥系朋友關系，2010年2月8日楊某興購買羅某祥位于平利縣某村房產及位于二組的兩塊茶園，總計6萬元整。先后辦理了《土地承包經營權證》、《契證》、《集體土地使用證》。2012年1月26日，楊某興搬進所購的房屋居住。2012年9月18日，鄭某舟、羅某祥反悔，強行搬進爭議房屋居住。申請執行人楊某興、周某蓮夫婦年近70歲，為在冊貧困戶，原有土墻房屋在偏遠的高山上，年久失修成為危房，屬于無安全住房的貧困戶。
執行過程
楊某興、周某蓮于2012年10月向平利法院起訴，請求羅某祥、鄭某舟搬出房屋得到支持。進入執行后。執行法官責令羅某祥、鄭某舟履行生效判決確定的義務遭拒 。2014年9月25日，楊某興、周某蓮向平利縣人民法院提起刑事自訴，要求追究羅某祥、鄭某舟非法侵入公民住宅罪，遂中止執行 。2017年12月，楊某興、周某蓮申請恢復執行。執行中，鄭某舟仍以死威脅拒絕執行。因羅、鄭體弱多病，執行工作一度陷入僵局。經查明，鄭某舟在平利縣城有住房。2018年2月6日，平利縣法院發出強制搬遷騰房公告，限鄭某舟于3月10日前自動履行，期限屆滿，鄭某舟仍不履行。2018年4月20日，平利縣人民法院啟動“執行聯動機制”強制被執行人遷出了所侵占的房屋。
本案在平利縣影響較大，申請人系建檔立卡的貧困戶，被執行人為退休的國家公務員。平利縣法院高度重視，多次召開會議研究方案。為確保案件順利執行，由縣委政法委牽頭啟動了執行聯動機制，平利縣法院院長擔任總指揮長，法院出動干警23人、警車5輛，公安局出警10人、警車2輛，八仙鎮黨委政府、村干部近十人協同執行。還聯系搬家公司、開鎖公司、搬運車輛2輛、搬運工數人。考慮到現場以及被執行人年齡與身體狀況，預備了應急救護車一輛，醫護人員2名。為保證執行合法規范，平利縣人民法院邀請檢察院、人大代表、政協委員、新聞記者對本次執行予以現場監督，將執行細節展現在鏡頭下，力保每一個執行程序規范合法。
典型意義
貧困戶楊某興夫婦生活十分困難，為改善貧窮現狀貸款購買了被執行人的房屋。但住進十個月又被被執行人給攆了出去， 申請執行人只得又住回存在嚴重安全隱患的舊房屋。平利縣法院多次做雙方的工作，都因被執行人以死威脅，執行工作一度陷入僵局。平利縣委、縣政府決定由平利縣委政法委啟動“執行聯動機制”，強制被執行人遷出房屋。并依法拘留了拒不履行人民法院判決的被執行人，受到當地群眾的稱贊。此案的執行，打擊了被執行人的囂張氣焰，保護了貧困申請人的合法權益并使之立即脫貧 ，也維護了法律尊嚴，教育了人民群眾，體現了“扶貧執行”的目的和要求，更顯示了“執行聯動機制”的威力。
指導案例五：申請執行人馮某萍等與被執行人馮某齊交通事故責任糾紛案
基本案情
2015年11月30日，申請執行人馮某恩乘坐被執行人馮某齊駕駛二輪摩托車與江寶利駕駛的重型特殊結構貨車會車時相撞，造成兩車受損,馮某齊及馮某恩受傷，馮某恩經搶救無效死亡。旬陽縣公安局交通警察大隊認定馮某齊應負主要責任；江寶利負次要責任。經調解由旬陽縣隆裕礦業有限公司、江寶利一次性支付給馮某恩死亡賠償金、安葬費及馮某萍、陳某蓮（馮某恩親屬）贍養費、精神撫慰金共計226380元，該款已履行完畢。2017年2月21日，旬陽法院作出（2017）陜0928民初4號民事判決，判令馮某齊賠償申請執行人經濟損失260259.13元。
執行過程
經調查，申請人與被執行人均系建檔立卡的貧困戶，申請人一方中馮某恩因交通事故死亡，被執行人一方因交通事故致殘、無法勞動，被執行人無財產可供執行。經執行法官與金寨鎮人民政府、廟子埡村村民委員會溝通，在包聯單位現場見證下，雙方達成執行和解：被執行人馮某齊一次性賠償申請執行人馮某萍等六人各項經濟損失10萬元，申請執行人對余下賠償數額予以放棄。后被執行人與旬陽縣隆裕礦業有限公司、江寶利機動車交通事故責任糾紛一案亦進入執行程序，案涉賠償款八萬余元。經馮某齊同意，旬陽法院將該款給付申請執行人。至此，該案執結完畢。由于被執行人也受傷致殘，其貧困程度加劇，為了確保案件執行不影響當事人脫貧致富，執行法官在與當事人所在的基層組織協商后，由有關部門資助被執行人馮某齊在旬陽縣城租賃商鋪開設打燒餅店，維持日常生活開支。
典型意義
本案中，申請執行人、被執行人均系在冊貧困戶家庭，家庭經濟十分困難。而交通事故又使得雙方家庭雪上加霜，一味強制執行不僅不能徹底解決矛盾，還可能會衍生新的社會矛盾。執行法官以基層組織為依托，組織多方力量進行調解，最終使案件得以順利執結。同時還與被執行人村委會、包村部門、包戶干部積極協商，為被執行人爭取部分扶貧資金在縣城開設了打燒餅店，既解決其當前生活困難問題，也為其以后脫貧致富奠定了基礎，更是將黨的惠民政策和關懷具體落實到個案上，旬陽法院執行法官的做法值得點贊！
指導案例六：某物流公司申請強制執行吳某某合同糾紛案
基本案情
2017年4月21日，石泉法院院長收到了一封署名為河南省某物流公司的舉報信，反映石泉法院執行局局長不作為，對申請執行的案件消極對待。還將舉報信投送了安康中院、安康市檢察院、石泉縣委、石泉縣人大常委會。
經查，2017年1月9日，石泉法院受理了河南省某物流公司申請執行吳某某合同糾紛一案，執行標的26.68萬元，該案由執行局長承辦。經四查，吳某某為延安某物流公司的唯一股東兼執行董事，該公司注冊資金200萬元， 掛靠在西安某物流公司，但實繳資金為零。吳某某是在冊的貧困戶，除了即將坍塌的土坯房外，其名下無任何可供執行財產。經承辦人釋明利害，吳某某提出愿意分三年支付10萬元的和解意見。承辦人將以上情況反饋給了申請執行人后，才有了上文這一幕。
執行過程
為妥善處理此案，石泉法院院長決定親自帶隊奔赴西安、延安、鄭州執行。辦案組先到吳某某所掛靠的西安某物流公司詳細介紹了案件始末、吳某某的情況及態度，本打算解除掛靠關系的西安某物流公司最終決定繼續與吳某某合作。
隨后，辦案組到延安對吳某某的財產進行進一步查詢，確定其名下確無財產可供執行后，再次給吳某某做工作。吳某某感謝辦案組的良苦用心，表示如果讓步到10萬元，他將在7月1日前履行5萬元，2018年5月前再履行5萬元。接著，辦案組決定直接到河南鄭州與申請人溝通。在向其反饋了案件執行情況及吳某某的和解意見后，該公司并不愿意接受，但當其翻閱了辦案組多達200頁的卷宗材料后，被法院的工作態度深深折服，尤其是看到院長親自帶隊執行，更為感動，便同意了被執行人吳某某提出的執行和解意見。
典型意義
執行不僅僅是力度的加大，也需要情感的潤滑，更需要站在更高的角度看待問題、思考問題、解決問題。本案被執行人系貧困戶，按照法律精神，案件完全可以終本退出。但申請人并不理解接受，因為該被執行人是公司老板，怎么可能是貧困戶？所以申請人懷疑執行法官不作為并書面反映。面對這一沖突，執行法院領導不是簡單地給當事人解釋說明情況，而是帶著問題去解決問題。于是才有了他們千辛萬苦地去調查了解真實情況，又千言萬語地給申請人做工作的畫面。人心都是肉長的，當申請人看到法院院長背著厚厚的調查卷宗，一頁一頁地翻看調查的筆錄時，他們不僅沒有了誤會，還被法官的真情感動，并同意免除被執行人15萬元債務以支持其創業脫貧。這一幕就像一首人民法院指揮的脫貧致富變奏曲！如果法官內心沒有大局，心里沒有人民，能做到這一點嗎？
指導案例七：宋某豪申請執行李某華道路交通事故責任賠償案
基本案情
2015年2月9日，被執行人李某華無證駕駛無牌兩輪摩托車途中將申請執行人宋某豪撞傷。經醫院診斷為宋某豪右大腿錯位骨折、左肩部骨折、右手腕骨折，申請執行人為此支付醫療費十多萬元。經寧陜縣公安局交通警察大隊認定，被執行人李某華負事故全部責任，宋某豪無責任。經交警部門調解，雙方達成協議：1、宋某豪先期治療費48113元，其中李某華先期給付32000元，宋某豪支付16113元。2、考慮到李某華家庭經濟條件較差，由李某華一次性賠付宋某豪后期治療費在內的各種費用10000元（先付3000元，打7000元欠條，所欠7000元在2015年12月30日前付清），事故賠償就此了結。雙方在協議上簽字確認后李某華支付3000元后出具7000元欠條一張。約定期限到期被執行人未履行，申請人起訴。寧陜縣人民法院經審理判決被執行人李某華于判決生效后5日內支付宋某豪后期治療及各種費用7000元。
執行中，經調查，被執行人李某華父親李某軍為殘疾人，無勞動能力，李某華母親于2016年患癌癥去世，家中10余萬元貸款治病的錢尚未還清，李某華一人在西安務工，收入微薄，無賠付能力，屬于因病致貧的貧困戶。交通事故發生后支付了宋某某醫療費用3萬余元。而申請執行人宋某豪家中也是建檔立卡的貧困戶，交通事故發生后，已花費治療費用數萬元，家庭經濟困難。
執行過程
判決生效后,李某華未履行賠付義務，宋某豪于2016年8月23日向寧陜縣人民法院申請強制執行。被執行人居住在距縣城100余公里的偏遠鄉村，執行法官前后三次去被執行人住所地均未找到被執行人，通過多方查控也未查找到被執行人有可供執行的財產線索 。2018年春節，執行法官找到春節回家過年的李某華，但李某華仍然無財產可供執行。
針對此案特殊情況，寧陜縣人民法院為申請執行人宋某華司法救助7000元。
典型意義
本案執行法官沒有對被執行人簡單地采取強制措施，而是在了解雙方當事人都是建檔立卡貧困戶的情況后，對申請人進行司法救助。這樣，既執行了案件，化解了矛盾，也使得雙方當事人不至于在脫貧路上加重貧困，體現了司法關懷，也把黨的溫暖帶到了貧困家庭，實現了法律效果、社會效果和政治效果的統一 。
指導案例八：閻某與張某買賣合同糾紛案
基本案情
2018年2月5日，石泉法院駐柏安村脫貧攻堅工作隊接到池河鎮派出所反映，貧困戶顏某因一起買賣糾紛，請求工作隊派員前往處理。經了解，顏某自2015年起，通過政策幫扶從信用社貸款5萬元發展起了肉牛養殖業，肉牛出欄上市時，張某以10萬元的價格購買了肉牛，雙方未簽訂合同。快過年了，顏某多次催要購牛款，張某一直不給。顏某便數次到派出所鬧事，并揚言若要不到錢就采取極端行為。
執行過程
工作隊一邊安撫顏某，一邊啟動了“司法扶貧綜合協調機制”，邀請了鎮政府、派出所、人民法庭、司法所的工作人員聯合處理。由派出所通知張某立即前來，由司法所為顏某提供法律援助，池河法庭迅速立案，并現場就該糾紛展開調解。經過三小時的調解，最終顏某和張某達成和解協議，張某于2月13日前支付顏某購牛款98000元。協議簽訂后張某立即向顏某轉賬1萬元，事情得到妥善解決。
工作隊、派出所、司法所、人民法庭分工協作，密切配合，三個小時就將雙方糾紛順利調解。顏某不禁感嘆道:"自己因經濟困難，擔心沒錢打官司，就想通過到政府鬧事解決，沒想到現在沒花一分錢就把事情解決了，看來是我自己錯了，把法院和政府誤解了。”
典型意義
“群眾利益無小事”。本案辦案法官急貧困戶之所急、想貧困戶之所想，迅速啟動“綜合治理”機制和“司法扶貧綜合協調機制”，三個小時就為貧困戶索要回了一萬元牛肉款，既將矛盾化解于萌芽狀態，使貧困戶的合法利益得到保護，更關鍵的是其當年就能夠脫貧致富。本案的圓滿解決，也再一次證明人民法院的工作也需要社會各界的支持。法官、警察、司法工作者、扶貧干部身體力行地踐行了習近平總書記“人民群眾對美好生活的向往，就是我們的奮斗目標！”的要求和教導。
策劃：鐘軍高 李剛 卜一兵
